¿Es Space X el nuevo Microsoft del siglo XXI?
Lego, 55
Durante años, he seguido con enorme expectación e interés los desarrollos que han llevado a Space X a ser la primera empresa privada en superar a organismos internacionales como la NASA, en proyectos en los que por una décima parte del coste que los proyectos ""oficiales"" ha conseguido éxitos donde el establishment sigue anclado en los proyectos faraónicos del pasado, que solo avanzan a costa de grandes desembolsos económicos.
Sin embargo, con el paso del tiempo todos los desarrollos realizados por Space X se han vuelto conformistas, e incluso retrogrados. Y viéndolo en perspectiva me va quedando claro que Space X es a la exploración espacial lo que Microsoft es a las com*****doras.
Por poner todo en contexto, Microsoft, usando su buque insignia, a saber toda la familia de productos Windows, hizo la informática accesible a todo el mundo, con un sistema sencillo y barato, pero a costa de perder eficiencia, ya que los procesadores optimizados para windows fueron un salto atrás, tecnológicamente hablando. Mucho peores, y de un rendimiento muy inferior a los de la competencia, asentaron su éxito gracias a la disponibilidad de memorias en constante aumento, el uso desmesurado del overclocking. Eso le dio una cierta hegemonía, pero supuso retrasar 10 años en el avance de las tecnologías informáticas.
Y creo que con Space X está empezando a pasar lo mismo, evidentemente está abaratando los costes y ha supuesto un avance con la reutilización de sus componentes. Pero de cara a los viajes a otros planetas del sistema solar, su proyecto es una involución. Cada vez se ha vuelto más dependiente de tener unas bases de lanzamiento y aterrizaje desde las que efectuar sus operaciones, y... ¿qué narices van a hacer cuando tengan que ir a otros planetas donde no hay ningún tipo de infraestructura? Todo su proyecto pasa por construir infraestructuras capaces de ""atrapar"" al vuelo las naves cuando regresan. ¡Y ojo! No niego que sea un hito descomunal a nivel de ingeniería aeroespacial, pero en Marte no hay nada, y de momento la StarShip no tiene ni tren de aterrizaje, ni patas. Depende totalmente de la existencia de infraestructuras que la permitan aterrizar. Hace 50 años ya fuimos a la luna, aterrizamos 5 veces y volvimos. Sin necesidad de que hubiese ningún tipo de infraestructura. Y ahora el proyecto de Space X hace cada vez más dependientes a las futuras naves de que esas estructuras existan. ¿No se supone que se debería avanzar hacia sistemas capaces de realizar sus cometidos por si solos?
Esperemos que Space X no siga los pasos del Imperio de Microsoft, y frene los verdaderos avances en los viajes espaciales en pos de hacerlos solo más baratos, a costa de ser mucho más limitados. El tiempo lo dirá...
Sin embargo, con el paso del tiempo todos los desarrollos realizados por Space X se han vuelto conformistas, e incluso retrogrados. Y viéndolo en perspectiva me va quedando claro que Space X es a la exploración espacial lo que Microsoft es a las com*****doras.
Por poner todo en contexto, Microsoft, usando su buque insignia, a saber toda la familia de productos Windows, hizo la informática accesible a todo el mundo, con un sistema sencillo y barato, pero a costa de perder eficiencia, ya que los procesadores optimizados para windows fueron un salto atrás, tecnológicamente hablando. Mucho peores, y de un rendimiento muy inferior a los de la competencia, asentaron su éxito gracias a la disponibilidad de memorias en constante aumento, el uso desmesurado del overclocking. Eso le dio una cierta hegemonía, pero supuso retrasar 10 años en el avance de las tecnologías informáticas.
Y creo que con Space X está empezando a pasar lo mismo, evidentemente está abaratando los costes y ha supuesto un avance con la reutilización de sus componentes. Pero de cara a los viajes a otros planetas del sistema solar, su proyecto es una involución. Cada vez se ha vuelto más dependiente de tener unas bases de lanzamiento y aterrizaje desde las que efectuar sus operaciones, y... ¿qué narices van a hacer cuando tengan que ir a otros planetas donde no hay ningún tipo de infraestructura? Todo su proyecto pasa por construir infraestructuras capaces de ""atrapar"" al vuelo las naves cuando regresan. ¡Y ojo! No niego que sea un hito descomunal a nivel de ingeniería aeroespacial, pero en Marte no hay nada, y de momento la StarShip no tiene ni tren de aterrizaje, ni patas. Depende totalmente de la existencia de infraestructuras que la permitan aterrizar. Hace 50 años ya fuimos a la luna, aterrizamos 5 veces y volvimos. Sin necesidad de que hubiese ningún tipo de infraestructura. Y ahora el proyecto de Space X hace cada vez más dependientes a las futuras naves de que esas estructuras existan. ¿No se supone que se debería avanzar hacia sistemas capaces de realizar sus cometidos por si solos?
Esperemos que Space X no siga los pasos del Imperio de Microsoft, y frene los verdaderos avances en los viajes espaciales en pos de hacerlos solo más baratos, a costa de ser mucho más limitados. El tiempo lo dirá...
0 
29 
